ه‍.ش. ۱۳۸۲ شهریور ۱۴, جمعه

در نقد تاریخ‌نگاری افسانه‌ای

جمعه، 14 شهريور، 1382

به اين می‌گن؛ "تاريخ‌نگاری اسطوره‌ای" ( يا بهتر بگم: افسانه‌ای ) که با هيچ منطق علمی و قانون طبيعی سازگاری ندارد:

«در حديث معتبر از حضرت صادق عليه‌السلام منقولست که چون حضرت رسول صلی الله عليه و آله متولد شد، چند روز گذشت که از برای آن حضرت، شيری بهم نرسيد که تناول نمايد. پس ابوطالب آن حضرت را بر پستان خود می‌انداخت و حق‌تعالی در آن شيری فرستاد و چند روز از آن شير تناول نمود. تا آنکه ابوطالب حليمه سعديه را بهم رسانيد و حضرت را باو تسليم کرد.»
منتهی‌الآمال، صفحه ۲۵، فصل سيم

آخه! يکی نيست بگه اگر از پستان ابوطالب شير می‌آمده، ديگه چرا پيامبر را به حليمه سپردند؟!
خب! حق‌تعالی همچنان شير را در پستان عموی محمد (ص) می‌فرستاد، تا او بزرگ شود ؟!!

۱ نظر:

  1. نويسنده: امير


    چهارشنبه، 19 شهريور 1382، ساعت 20:22

    برای حميد : (متن مقدس) يک مصداق ثابت ندارد که در مورد هر دين و مذهبی يک چيز باشد و مثلا تنها (کتاب مقدس) را شامل شود. بلکه حجم اين (متن مقدس) به تناسب هر دين، مذهب و حتی فرقه ای، تفاوت خواهد کرد. مثلا در مورد اهل تسنن متن مقدس، قرآن هست به علاوه سخنان ( و به تعبير صحيحتر: قول،فعل و تقرير) محمد بن عبدالله. اما بايد به اين حجم در تشيع، سخنان سيزده معصوم ديگر را هم اضافه کنيد تا بدرستی (متن مقدس) شيعيان را معرفی کرده باشيد. شاهد من در اين بحث کاملا (درون دينی) يا بهتره که در اين مورد بگم:(درون فرقه ای) می باشد. (متن مقدس) هر آنچيزی است که دين و مذهب و فرقه متدينان را تشکيل می دهد و تنها اختصاص به (کتاب مقدس) ندارد. ايندوتا با هم خيلی فرق می کنه.


    E-mail: amirmoosavi@hotmail.com


    URL: http://www.soufist.persianblog.com/
    [حذف]

    نويسنده: ديونسيوس


    سه شنبه، 18 شهريور 1382، ساعت 14:18

    منظورتون از ممممممم؟!!!! چی بود دوست من؟


    E-mail: وارد نشده است


    URL: http://www.dionysus.persianblog.com/
    [حذف]

    نويسنده: hamid


    دوشنبه، 17 شهريور 1382، ساعت 18:53

    نمی دانم چرا متن مقدس در نظرگاه تو اينسان حجيم است؟می توانی به من بگويی شاهد تو بر اين مدعا ،درون دينی ست يا برون دينی؟..


    E-mail: وارد نشده است


    URL: وارد نشده است
    [حذف]

    نويسنده: satgean


    يكشنبه، 16 شهريور 1382، ساعت 19:24

    واقعا عجب حوصله‌ای داری که اين چرت و پرت‌ها رو می‌خونی!


    E-mail: وارد نشده است


    URL: وارد نشده است
    [حذف]

    نويسنده: امير


    يكشنبه، 16 شهريور 1382، ساعت 12:45

    برای عمار : اگر اون حديث درست باشه، استفاده ای که من می خواهم بکنم کاملا مشخص هست. چه نتيجه ای از اين مهمتر که در دين و مذهب خاصی، سخنان غير قابل دفاع زده شده باشه. اين مسائل خصوصا عليه کسانی که اصرار دارن تا اسلام رو دينی کاملا عقلانی جلوه بدهند، مستمسک بسيار خوبی است. حالا متوجه شدی که هدف من از طرح اين قبيل مسائل چيه؟!!!!!!!


    E-mail: amirmoosavi@hotmail.com


    URL: http://www.soufist.persianblog.com/
    [حذف]

    نويسنده: امير


    يكشنبه، 16 شهريور 1382، ساعت 12:36

    برای علی : "متن مقدس"، در نظر من، مجموعه کتاب مقدس آن دين و مذهب به علاوه مجموعه سخنان پيامبر و سائر پيشوايان آن دين و مذهب است، که سخنانشان بلا استثناء صحيح تلقی ميشود با اين فرمول:(هر چه x می گويد، مطابق با واقع است.) اما اينکه متن غير عصری داريم يا نه؟ کاملا بستگی داره به نگاه شما به اون متن. و اين سوال در همين قالب اگه بخواد پرسيده بشه، خيلی کلی هست. در ناحيه مفردات الفاظی که در متون مقدس به کار رفته، دريافت عصری داشتن، بی معناست.يعنی در ناحيه تصورات( و نه تصديقات) ما بايد متن را در زمينه خودش ( که در مورد قرآن; شرائط فرهنگی، اجتماعی و حتی اقليمی جزيرة العرب در ۱۴۰۰ سال پيش است.) قرار داده و بعد آن را فهم کنيم. مثلا بايد ديد، عرب در آن زمان از لفظ (شمس) چه می فهميده. نه اينکه فهم امروز خودمان را از (خورشيد) بر متن مقدس تحميل کنيم. البته تفسير و تاويل داستان جداگانه ای است. و در جائی که زمينه تاويل باشد، البته معانی غير حقيقی(مجازی) را می توان بر متن بار کرد. اما انصافا اگر لسان يک عبارت مانند آنچه من درباره تولد پيامبر نقل کرده ام، صريح و غير قابل تاويل بود و سند حديث هم کاملا صحيح بود، ديگر چه راهی برای دفاع از آن دين ومذهبی که اين متن به آن تعلق دارد، باقی می ماند؟!!!!!


    E-mail: amirmoosavi@hotmail.com


    URL: http://www.soufist.persianblog.com/
    [حذف]

    نويسنده: علي


    يكشنبه، 16 شهريور 1382، ساعت 6:58

    اولاْ متن مقدس چيست و آيا متنی سراغ داريد که غير عصری باشد؟ تاريخی نگری بررسی مسائل در بستر تاريخی و بر اساس موقعيت و چشم اندازی که آن مساله اتفاق افتاده است.historisism با بررسي خود تاريخ به عنوان يك science تفاوت مي كند. صورت دوم مورد پذيرش جهان مدرن نيست.


    E-mail: aliyazdi56@yahoo.com


    URL: ali56.persianblog.com
    [حذف]

    نويسنده: roozbeh


    يكشنبه، 16 شهريور 1382، ساعت 0:50

    خوب که چی..در حاشيه تمام اديان خرافات و لاتو الات ميشود يافت...


    E-mail: moosavi_roozbeh@yahoo.co.uk


    URL: manifest.persianblog.com
    [حذف]

    نويسنده: ammar


    شنبه، 15 شهريور 1382، ساعت 19:13

    سلام .در مورد اینکه این اگه حدیث باشه که اگه هم باشه به نظر من خیلی بچه گانه هست.یعنی اگه درست هم باشه مورد استفاده اش رو هم نمیدونم.آخه گیرم که درسته.حالا چه استفاده ای میخوای بکنی؟در مورد نوشته هام.بسيار خوب.اعتراف ميکنم که نوشته ام در مورد جو معنوی گنگ بوده.اما ميتونم اينطور خلاصه کنم که منظور از جو معنوی جوی بوده که براثر تعاليم پيامبر بوجود اومده بوده.يعنی برای رفتن به دنبال علم(در حدیث حتا تا چين) باعث ريسدن به اجر معنوی ميشده.البته طبيعی هست که بعد از مدتی از پيدايش يک مذهب(در مورد سلطنت پادشاهان و موسسهاشون هم ميشه همچين بررسی کرد) انحراف از تعاليم اصلی اتفاق ميفته.اما در مجموع به اجر معنوی که برای جستجوی علم قايل بودن اشاره کنم.سبز باشی.


    E-mail: وارد نشده است


    URL: playmaster.persianblog.com
    [حذف]

    نويسنده: ديونسيوس


    شنبه، 15 شهريور 1382، ساعت 14:45

    :))


    E-mail: وارد نشده است


    URL: http://www.dionysus.persianblog.com/
    [حذف]

    نويسنده: امير


    شنبه، 15 شهريور 1382، ساعت 14:45

    برای عمار : بايد بگم، شايد اينکه محمد از چه پستانی شير می خورده چندان مهم نباشد اما:۱. توجه به اينکه اين شيوه تاريخ نويسی پشتوانه دين و ايمان غالب متدينان جامعه ما هست، خيلی مهمه ۲.اگه توجه کرده باشی مستند آن نقل، حديثی از (جعفر بن محمد) بود. خوب! اگر سند اين حديث صحيح باشه، (همانطور که مصنف، تصريح کرده که حديث کاملا معتبر می باشد.) اونوقت ديگه نمی تونی به اين راحتی اين سخنان رو مذمت کني. چون بخشی از متن مقدس دين و مذهب تو بشمار خواهد آمد. و فی الواقع در اين فرض، کار متدينان و بهتر بگم:(متکلمان) اين دين برای دفاع عقلانی از مفاد اين حديث، بسيار سخت خواهد بود. پس می بينی که گاهی چنين حديثی از لحاظ تبعاتی که به دنبال داره از هجرت پيامبر به مدينه هم ممکنه مهمتر بشه؟!!!!


    E-mail: amirmoosavi@hotmail.com


    URL: http://www.soufist.persianblog.com/
    [حذف]

    نويسنده: ali reza


    شنبه، 15 شهريور 1382، ساعت 14:39

    سلام مطالب جالبی هست خسته نباشيد


    E-mail: bhya1979@yahoo.com


    URL: andishah68.persianblog.com
    [حذف]

    نويسنده: سعيد ديگر(متولي رفراندوم )


    شنبه، 15 شهريور 1382، ساعت 4:10

    سلام --- خيلی خوشحالم که توی اين دريای وبلاگ ها به جزيره زيبای وبلاگ شما رسيدم < اميدوارم همواره سبز باشی < در همسايگی شما جزيره ای داريم رفراندوم نام منتظرت هستم موفق و سلامت باشی


    E-mail: وارد نشده است


    URL: saeededigar.blogspot.com
    [حذف]

    نويسنده: ammar


    جمعه، 14 شهريور 1382، ساعت 23:24

    باهان موافق هستم.بعضی از اين تاريخ نويس ها!!!!! همچين چيزايی ميگن که ...الله اکبر.بگذريم.


    E-mail: وارد نشده است


    URL: playmaster.persianblog.com
    [حذف]

    نويسنده: ammar


    جمعه، 14 شهريور 1382، ساعت 23:23

    سلام.اولین بار هست به وبلاگتون میام.از طریق کافر خداپرست.اين حکايتی که نقل کردی از اون حرفها بودها!!! ميدونی فکر ميکن شما از من بهتر ميدونی که ناريخ چه دشواريهايی برای نشان دادن حقيقت داره! خوب به نظر من اينکه پيلمبر از چه پستونی شير خورده و سوالاتی از اين قبيل(مثلن نژاد سگ اصهاف کهف که باهاشون خوابيده بود چی بود....)اينها چيزی در تاريخ عوض نميکنن.يعنی اصلن مهم نيستن.البته از اين تاريخ نگار ها بسيار پيدا ميشه که اينجور چيزا رو به اسم تاريخ به خوردمون ميدن.به نظر من حقيقت در تاريخ چيزی جز اون نيست که مردم باورش دارن.در جستجوی حقيقت در تاريخ هم بايد به اين نکته توجه کنيم که اين کشف جديد ما آيا ما رو متوجه چيز جديدی ميکنه که ممکنه بر پيشرفت تمدن تاثير بذاره؟اينکه پيامبر از چه پستونی شير خورده نقشی در تمدن اسلامی بازی نميکنه.ولی در عوض هجرت پيامبر به مدينه منشا تحول بزرگی در تاريخ اسلام هست.اگه خواستی بيشتر با هم تو اين زمينه تبادل نظر ميکنيم.سبز باشی


    E-mail: وارد نشده است


    URL: playmaster.persianblog.com
    [حذف]

    پاسخحذف