يكشنبه، 26 مرداد، 1382
"هايدگرستيزی" امثال عبدالکريم سروش و "هايدگرپرستی" امثال رضا داوری: نمونه‌ای از حماقت، تعصب و زوال انديشه در ميان ايرانيان.
.....................................
اگر جائی نام "اماميه" را در کنار "معتزله" ديديد، بدانيد که جز ژست "عقل‌گرائی" شيعيان چيز ديگری نيست. اساسا روح "اعتزال" و پرسشگری در ذهن و ضمير يک شيعه واقعی و تمام‌عيار، هرگز امکان بروز و ظهور ندارد.
نويسنده: امير
پاسخحذفسه شنبه، 28 مرداد 1382، ساعت 21:55
حميد جان! بايد ديد کداميک از اين منابع شناخت قابل دفاعتر است. اتفاقا من از همين زاويه به تفکر شيعی انتقاد دارم. ارزش عقل بالاتر است يا فی المثل سخنان جعفر بن محمد (ع)؟!! اصلا عصمت ائمه( يا هر شخص ديگری) از ديد معرفت شناسی امروزي،غير قابل اثبات است.
E-mail: amirmoosavi@hotmail.com
URL: http://www.soufist.persianblog.com/
[حذف]
نويسنده: ولايي
سه شنبه، 28 مرداد 1382، ساعت 10:27
E-mail: وارد نشده است
URL: وارد نشده است
[حذف]
نويسنده: roozbeh
سه شنبه، 28 مرداد 1382، ساعت 0:59
من با تعريف جديدی از يه شيعه واقعی و تمام عيار آشنا شدم.
E-mail: moosavi_roozbeh@yahoo.co.uk
URL: manifest.persianblog.com
[حذف]
نويسنده: roozbeh
سه شنبه، 28 مرداد 1382، ساعت 0:57
به نظرم اون جمله دوم رو در نهايت تنفر نوشتی!!!
E-mail: moosavi_roozbeh@yahoo.co.uk
URL: manifest.persianblog.com
[حذف]
نويسنده: ساتگين
دوشنبه، 27 مرداد 1382، ساعت 23:6
نيانديشيدن رو به شيعه‌ها محدود نكن. خود ما هم درصدي از اين رفتار رو داريم! مگه ما چقدر مي تونيم بيانديشيم و تازه چقدر گستره‌ي عقلمون با اونچه كه تو واقعيت وجود داره مي‌تونه برابري كنه!؟
E-mail: وارد نشده است
URL: satgean.persianblog.com
[حذف]
نويسنده: hamid
دوشنبه، 27 مرداد 1382، ساعت 22:50
منظورم از روايت ذکر شده اين است که در نگرش غالب شيعی جايگاه امام معصوم برتر از عقل است.به هر تقدير من هرچه فکر ميکنم دليلی برای سرزنش تفکر شيعی از اين زاويه نمی يابم.منبع شناخت متفاوت است.از نظر عده ای متون دينی ست.از نظر عده ای حس و تجربه،از نظر بعضی ها عقل و بالاخره گروهی هم مکاشفات را منبع شناخت عالم ميدانند.با درود.
E-mail: وارد نشده است
URL: farasoo0.esianblog.com
[حذف]
نويسنده: hamid
دوشنبه، 27 مرداد 1382، ساعت 22:43
ابوالهذل علاف معتزلي قبل از اغاز مناظره با هشام بن حکم که شيعه بود شرط کرد که هر کدام در صورت مغلوب شدن به دين ديگری در ايند.هشام پاسخ داد:به اين شرط با تو مناظره می کنم که اگر من غلبه يافتم تو به مذهب من درآيی و اگر تو غالب شدی،من به امامم رجوع کنم....دوست من ! سلام آز اشنايی با شما خوشحالم.اين آشنايی را مديون کافر خداپرستم.
E-mail: وارد نشده است
URL: farasoo0.esianblog.com
[حذف]
نويسنده: roozbeh
دوشنبه، 27 مرداد 1382، ساعت 17:4
دوست عزيز از راهنمايت متشکرم البته تا حدودی در تاييد حرف من بود(برداشت من). در جمله دوم (در مورد شيعه)خيلی ديگه بد قضاوت کردی.(گرچه الان هر چی به مخم ميفشارم يه شيعه که ناقض حرف تو باشه پيدا نميکنم) نميدونم واقعا شيعه ای که در جهان مطرح باشه (در اين مورد)مثلا يکی مثل هايدگر واقعا وجود نداره يا من نميشناسم يا تئوری توطعه بوده که در جهان معروفيت برای همچين کسی ممنوع است.
E-mail: moosavi_roozbeh@yahoo.co.uk
URL: manifest.persianblog.com
[حذف]
نويسنده: Aria
دوشنبه، 27 مرداد 1382، ساعت 13:53
... ستيز سروش با افکار هايدگر و عبادت کردن داوری نشانگر عدم آگاهی اين دو نفر از افکار هايدگر است. همانطور که خودت نوشتی او.ح حماقت ايرانی معاصر را در گنده گوزيهای اينگونه می توان شناخت. فهميدن هايدگر، مستلزم فهميدن و دريافتن بيش از سه هزار سال تاريخ تفکر مفهومی روان يونانی و اروبايی می باشد که فقط احمقها به اين کار توانا هستند.
E-mail: وارد نشده است
URL: http://www.jahankhaneh.blogspot.com/
[حذف]